然而到了第二天，这位优秀的学者所考虑的则是另外的问题。在课堂上，李大钊在黑板上写了一个问题，‘中国到底是强还是弱？’

大部分学生们看到这个问题，都露出了讶异的神色。从1923年到1925年10月，中国夺回了中东路，并且在与苏俄的重新划定边界的过程中，拿回了十几万平方公里的土地，获得了松花江的航道使用权，拿回了图们江出海口。之后又击败了曾经被视为强大无比的日本，然日本再不敢入侵中国。

现在中国以一国之力，挑战世界霸主英国，夺取了几乎整个缅甸地区。根据报纸上的最新消息，战俘营中关押了近20万各种英国军队。其中纯白人战俘数量有6万之多。

学生们接受了李教授目光的扫视后，也感觉到了困惑。有学生问道：“李教授，您对于强弱的定义是什么？”

李教授没有立刻回答，而是反问道：“这个问题，就是我想与同学们一起讨论的内容。中国到底是强国还是弱国？”

学生们都沉默下来。他们以往都是从教授或者讲师这里接受各种判断标准，并且用判断标准以及相应方法来理解世界。当他们面对到一个由自己来制定标准的课题，这是全新的领域，也是一个令他们感到困惑的新领域。

李教授也没有难为同学们，他提出了解决这个问题的思路，“中国是强还是弱，并非只有一套针对中国的定义，而是对所有国家都适用的标准。同学们，你们先提出一下你们对于强弱的判断标准。”

面对这样的提问，学生们纷纷举手要求发言，李教授随便点了一个，那名男生立刻说道：“攻取战胜，是为强国。”

教室内响起了轻微的叹息声，不少学生因为自己的看法被人先说出而感到遗憾。

李教授又叫起了一名女生。女生迟疑片刻，又挺起胸膛答道：“国家政治清明，人民生活富裕，是为强。”

李教授将两人的回答写在新安装的毛玻璃黑板上，这才回头继续点名。第三名回到的是一名男生，他说道：“率兽食人，是为弱国。”

终于有学生提出了弱的标准，让李教授颇为满意。而学生们也找到了新的方向，都轻松了不少。李教授要求大家提出‘强与弱’的标准，那么自己回答问题的时候就无需非得说出强的标准，说出弱也是一种回答。

很快，宽大的毛玻璃黑板左边写满了强的标准，右边写满了弱的标准。

李教授向着学生们问道：“有没有人要提出新的标准？”

学生们看着黑板上的文字，强的标准已经列出了很多，大概就是政治、军事、民生的正面看法。弱的一方也写了许多，大概是政治、军事、民生负面情况。两者相互对应，有一种很对称的平衡味道。若是再要强行添加，就是纠缠于细节，意义有限。

就在学生们都沉默不语，想听听李教授评述的时候，就听教室最后一排有人朗声说道：“有战略者为强，无战略者为弱。”

不少学生心中一凛，这话又在更高层面上讲述出强弱的分野，如果以这样的视角看黑板上写出的内容，竟然在所有看法之上。

叹息声中，众人都转过头看向最后一排，想看看到底是谁能说出这样的话。

李大钊微微叹息一声，向着最后一排的那人招招手，两人从前后门出去，到了走廊之上。