“第一节大家在论争什么？”

    论争产生了大量、过剩的公开材料，如诗歌及批评文集、学术专著、民间与主流文学期刊、地方日报及周刊上的文章等等。

    去年10月，身居京城的批评家程光炜编选了一部诗歌选集，名为《岁月的遗照》。“九十年代文学书系”总编洪子诚在书系总序中向读者指出，与80年代相比，90年代的诗歌氛围起了变化.

    首先是一个具有独立见解和立场的知识分子，其次才是一个诗人。

    与之相对的的是于坚，在他的《穿越汉语的诗歌之光》、《诗歌之舌的硬和软》提出自己的观点：民间诗歌是对对日常生活经验的再现、木匠般的技艺、穿透遗忘回归存在家园的语言运动、智慧与灵魂折射出的光芒

    “第二节，大家为什么论争？”

    随着中国的社会文化变革日益快速而深入，先锋艺术开始茁壮生长，枝繁叶茂，让阻碍性力量黯然失色，各种新诗潮过去的共同的阻碍变得无关紧要。

    这一时期，当代诗人身份的多次重新塑造，先锋诗歌内部的矛盾冲突及重新定位初现端倪，四处横流的社会商业化，即许多人眼中的新的共同阻力，也未能让诗人们做到同舟共济。

    如此一来，“民间”与“知识分子”论争的中心其实是诗人身份的继承权问题！

    也就是，只有我方和战友，才有权利担当承续悠久传统的火炬手，并获取中国诗歌重获艺术独立这一事实所带来的象征资本！

    第三节，争论之后的诗歌何去何从？

    两种观念从90年代初到中期的演变史，其实已给中国诗歌的发展提供了另一种可能性，那就是冲突后的新走向。从当下来回顾这场论争，它确实对日后诗歌的走向产生了极大的影响，并为再次走向多元的格局打下了基础

    第四节：“我”认为的好诗。

    中国历史上有多少楼台，最后有文字记载的只有四大名楼。只有文字，只要有诗歌，黄鹤楼可以不断地被烧，不断地重建。这就是文明。诗在，黄鹤楼就在。”.

    陈寅恪提出“诗史互证”。诗，往往比历史更真实。陈寅恪说：“中国诗虽短，却包括时间、人事、地理三点”，他说《唐史》里许多想当然，错误甚多，时、地、人的关系混杂不清，难下结论。唐诗却是清楚地谈到时、地、人，谈到人的感情、关系，融成一气。故诗有史之意义。杜甫诗就被誉为“诗史”.

    明末王夫之在家国大变之际，藏于深山，系统地对传统诗歌审美做过梳理总结，在强调“情景交融”的基础上，提出“情、景、事”三者交融，他说：“一时、一事、一情，仅构此四十字，广可万里，长可千年矣。”诚哉此言！诗歌，既是个人情感史、心灵史，也是生活史、社会史。这也是“人诗互证”传统源远流长、历久弥新的原因

    外国诗歌也是中国诗歌的传统；简言之，用中文表述就是中国诗歌。只要被翻译成中文，这些外国诗歌就能成为中文、中国文学的一部分。经过卞之琳、穆旦的翻译、改造，这些外国诗歌已经被转换和吸收，就像翻译的佛教经典成了中国文化的一部分一样。

    我们读诗写诗，是希望获得一种精神的提升，所以首先是个人的问题，其次才是外在的影响，比如获得读者、市场还有所谓国内外的认同，如果没有这个，可以说就失去了初心。

    洋洋洒洒数页。

    贾平娃看了一会，摇摇头，站起端起茶杯喝了一口，说道。“我对诗歌没多少研究，无法评论。”

    白苗却看的很认真，作为曾经是《延河》主编的他，又是在方明华手下干了多年，知道这篇文章的份量。

    “能发表在《延河》上吗？”他问道。

    “我也想，不过这是《天涯》杂志的约稿。”方明华有些抱歉：“我还有一篇小说，本来也是《天涯》约稿，不过可以发表在《延河》上。”

    (本章完)