但要注意，这是两千多年前的春秋战国，这种阶级壁垒森严的制度，本就是周礼存在的原因，同时也是周礼造成的结果。

  好，现在周礼这套制度他崩塌了，旧的秩序即将终结，新的秩序即将建立。

  新秩序的建立必然会带来各阶级利益的重新分配，所以，如果谁的主张能建立起新的秩序，那么谁就能主导新秩序下的利益再分配。

  所谓话语权争夺的核心，就是在争夺应该由哪个阶级来掌握建立新秩序的权利，哪个阶级应该掌握重新分配的权利。】

  〈就是想当新秩序的建立者和推广者〉

  【通常来说，旧秩序的崩塌和新秩序的建立，要么通过自上而下的改革，要么就是通过自下而上的革命。

  但不管是改革或者革命，无论选择哪一种方式，都必然会以牺牲某个阶级的利益为代价。】

  【法家、墨家、道家、儒家同样也会面对这个问题，但他们却给出了不同的答案。

  原因其实很简单，因为他们就是代表了不同的阶级，所以面对应该由谁用什么方式来重建一套什么样的秩序这样的问题，他们才会提出完全迥异的主张。】

  【法家选择由上位者主导重建一套新的制度，全面取代旧的制度，以牺牲平民阶级的利益来建立新的秩序】

  【而墨子则选择让平民和贵族各退一步，贵族阶级把一部分的权利和利益让渡给平民阶级，平民阶级则需要向贵族阶级履行更多的义务，这样两个阶级的利益都不会被牺牲。

  但其实反过来想一想，这是不是也可以看作是两个阶级的利益都被牺牲了呢？】

  【以老子为代表的道家，他们既不占贵族阶级，也不占平民阶级，所以他们的主张是要牺牲所有阶级的利益】

  【唯独儒家显得很特别，孔子想要的结果居然是所有的阶级都不牺牲利益。】

  〈法家主张以法治国，强调法律的权威性和公正性，但这种绝对的法治可能会导致一些不公平的情况出现。

  比如，法律可能无法完全考虑到每个人的特殊情况，从而使得某些人受到不公正的待遇。

  道家和墨家虽然看起来追求公平，但实际上它们也存在着剥夺利益的问题。

  道家倡导无为而治，认为人们应该顺应自然、放弃私欲，这可能会限制个人的发展和追求；

  墨家则强调兼爱非攻，主张平等地关爱所有人，并反对战争和暴力，但这种理念在现实中很难实现，因为人们往往更关注自身利益。

  相比之下，儒家注重伦理道德和社会秩序，强调个人通过自我修养和道德实践来实现自身价值。

  儒家认为，只有在一个和谐有序的社会环境中，个人才能得到充分发展。

  尽管儒家思想并不完美，但它更符合大多数人的心理需求，因此能够得到广泛认可。

  在古代社会，百姓和诸侯都希望维护自己的利益，没有人愿意轻易牺牲。

  而儒家所提倡的“仁爱”、“礼治”等观念，可以在一定程度上平衡各方利益，促进社会稳定与和谐。

  此外，儒家还注重教育和培养人才，这对于提升整个社会的素质水平具有重要意义。

  综上所述，尽管法家、道家和墨家各有其特点和优势，但从历史发展的角度来看，儒家最终成为了胜利者。〉

  【就这样，这些代表不同阶级的学派，怀着各自的理想，在打破一个旧世界，再造一个新世界的美好愿望中，提着大宝剑去跟其他学派讲道理，通过百家争鸣这种公益活动争取重建新秩序以及重新分配利益的权利。】

  【当然最后的结果我们都知道了，居然是看上去貌似最不靠谱最理想化的儒家取得的胜利成为了统治中国两千多年的正统思想，

  而其他学派要么转变成了民间宗教，要么类似于儒家，成为了儒家的一部分，

  其他更多的学派则是湮灭在了茫茫的历史潮流当中。】

  【但是这些学派真的就像看上去一样消失的无影无踪了吗？最后胜利的又为什么是儒家呢？请持续关注本系列接下来的更新，下期节目我们就从孔子开始聊一聊关于儒家的那些事。】