“尊敬的审判长，审判员好，首先我对连隽诚的死感到非常的惋惜，他虽然有罪在身，但罪不该死这是事实。

我的当事人连隽泰先生作为死者的亲弟弟，悲伤的情绪可想而知，在此我真的特别想替我的当事人喊冤，在我当事人情绪这么悲痛的情况下，你们还要认定他是凶手，这才是残忍至极。

好了，我现在正式开始说我的辩护观点，我认为公诉机关的指控完全是事实不清，证据不足，指控不能成立。

杀人案的三要素，首先是杀人动机，通常情况下，杀人动机有五个分类，情感动机、利益动机、报复动机、自卫动机和疯狂动机。

在此之前我也做过大量的走访，我的当事人跟被害者兄弟两个关系非常好，这就排除了情感动机和报复动机。

当时死者被害时已经是通缉犯，我的当事人自然而然的顺位成继承人，利益动机也被排除；

我的当事人作为知名企业家，社会地位高，生活水平上等，具有完全行为能力且身体十分健康，在这种情况下也不存在报复社会，激情杀人的可能。那就只剩下了自卫动机，我刚才说了公诉方证据不明，所以对这一点我先保留。

其次，杀人手段，刚才公诉人阐述了我当事人的作案过程，听完，我的感受只是两个字，可笑！

从一个加害者的视角，将尸体顺利地掩埋在南城行政大厅地下，已经是万事大吉，在这个前提下要再把尸体挖出来，再准备行李箱冷藏，二次埋尸。

这种行为完全是画蛇添足，而且大大暴露了自己行凶的概率，我不懂公诉方为什么会有这样的推理，就我这个疑问，一会儿请公诉方解答。

最后，杀人场所，早有预谋的凶杀，在杀人场所的选择上，凶手都下意识的回避开跟自己相关的重要场所，因为案发现场一旦被发现，他自然而然就会成为嫌疑人。

南城行政大厅是政府工程，我的当事人作为工程的主要负责人，整日待在工地上，肯定是跟他的下属们很熟悉，而且工地这种地方大家都知道人多眼杂，选在这种地方杀人这个不合理。

最后的最后，我再说一下杀人后果，现在就算是再法盲的人也都知道杀人偿命，我的当事人作为饱读诗书的知识分子，这个道理他比任何人都懂。

就算对商界再不关注，在我们当地也都该听过诚泰建工，也都该知道这边利民工程的一个跨江大桥就是由诚泰建工承建。

我的当事人作为诚泰建工的董事长，身价不用我多说，不用那些高知的人的看法，就我们普通老百姓都知道，像我当事人这个身价和生活环境那是厉害的很啊。

掌管着如此有前景的企业，在自己事业的上升期，处心积虑去杀一个成了通缉犯、且感情深厚，没有任何矛盾的亲哥哥，为什么？这说得通吗？

所以以上，杀人动机、杀人手段、杀人场所和杀人后果，按在我当事人身上并不吻合，还有公诉方提供的我当事人私人餐桌、藏尸行李箱内发现了属于我当事人的毛发。

我认为这些远不足以成为判定我当事人行凶的直接证据，还有之前公诉人出示的众多证人的口供，也都是口说无凭。

与其说这个案子是我当事人所为，我倒是认为更像是有人栽赃陷害我当事人，法律面前人人平等，所以法律是严肃且公平公正的，法律不该放过一个坏人，更不能冤枉一个好人，尤其是冤枉被害者家属。

所以我恳请审判长，请您一定查明，抓出真正的凶手，还我当事人清白，让我的当事人，也是被害人能尽快无罪释放，我的辩护完毕，谢谢。”